L’audition du lieutenant Gnanduillet Attualy tient en un paragraphe. Il y reconnait avoir « fait partie de la mission envoyée à Bouaké », pour selon lui, « traiter des zones rebelles ». D’où fils « étonnement », dit-il, de voir les Sukhois détruits à l’atterrissage, puis d’apprendre qu’ils sont accusés du raid. « Sur un rien contre les Français et sur n’a pas reçu l’ordre de bombarder leur position. S’il y a des dégâts, ils ne peuvent être qu’accidentel », affirme-t-il.
Le lieutenant-colonel Ouei conteste lui d’abord avoir été à bord des Sukhois, affirmant être alors pris par ses fonctions de chef des pilotes de chasse. Il est formel : « personne n’a ordonné de tirer sur le cantonnement français » ni lui, ni le colonel Mangou don’t il « recevait les ordres », dit-il. Selon lui, les pilotes « connaissaient l’emplacement des forces impartiales » et « n’ont aucune raison objective d’attaquer les français », qui « n’étaient pas leurs ennemis ».
Comme son subordonné, il souligne la proximité entre les cibles rebelles et l’emprise française. « Si la précision n’a pas été nette, c’est par erreur », soutient-il, avant d’ajouter : « Je considère ces évènements comme un accident, nous sommes tous dotés d’intelligence, nos troupes sont au bord de la victoire quand cet événement regrettable est arrivé. Si c’est le fait de nos pilotes, nous le regretons, ce n’est ni notre mission, ni notre intention. »
Les deux hommes, visés par un mandat d’arrêt à partir de janvier 2006, ont bénéficié d’une loi d’amnistie dans leurs pays en 2007. Le 3e accusé, le Xve Yury Shuskin, formellement identifiés comme pilote, et qui faisait bien partie du groupe arrêté au Togo puis relâché faute de réaction française, n’a ensuite jamais été retrouvé. Quant au 2e pilote mercenaire, son identité n’a pas pu être clairement établie.
